万科瞄准宝能,万宝之争或涉市场操纵与内幕交易

  林铉

导读

导读

  7月19日,万科向证监会、深交所新葡萄京娱乐场app下载,等四个监管部门举报,提请查处钜盛华及其控制的相关资管计划违法违规行为,目前这些资管计划共持有万科9.95%的股份。

无论大股东宝能还是万科管理层受到违法违规质疑,对万科股价影响都是负面。

无论大股东宝能还是万科管理层受到违法违规质疑,对万科股价影响都是负面。

  市场有观点认为,此举目的是主动放利空打压股价,促使宝能系爆仓。万科复牌之后持续阴跌,19日收盘价格为17.11元,如果利空消息刺激投资者抛售,17元这一整数关口可能会被轻松突破,市场又普遍猜测,宝能系持仓成本或许在16元左右。因此,宝能系势必死守股价,将承受巨大的资金压力,不排除爆仓。

就在市场将注意力集中于万科股价波动之时,万宝之争中的万科一方打出了一记化骨绵掌:击破宝能系的一致行动人防线。

就在市场将注意力集中于万科股价波动之时,万宝之争中的万科一方打出了一记化骨绵掌:击破宝能系的一致行动人防线。

  与此同时,某知名媒体引用匿名信息称,在7月19日“A股收盘万科发出公开举报信之后,宝能9只资管计划的管理机构,包括一家券商、几家基金公司及基金子公司均已与提供资金的银行方进行联系,银行方面也希望寻求安全的撤离机会”。显然这个报道与万科的举报信同时构成了对万科股价大利空,但却无法证实其真实性。

7月19日,万科企业股份有限公司(SZ.000002)首次以公司名义正式向四大监管部门举报,一封长达9000字的报告详述了万科对于宝能系及其控制的九大资管计划的质疑。

7月19日,万科企业股份有限公司(SZ.000002)首次以公司名义正式向四大监管部门举报,一封长达9000字的报告详述了万科对于宝能系及其控制的九大资管计划的质疑。

  万科股权之争持续一年有余,不管各方如何博弈,至今仍然基本行进在市场规则的轨道上,尤为可贵的是,各级政府并没有直接介入,给双方通过市场化的手段解决冲突创造了条件。正因如此,万科管理层与宝能系的战斗仍在继续。随着万科复牌后股价持续下跌,血腥味也越来越重。

选在资管新规出台的第二天释放这一信息,万科此举被外界解读为“时机正好”。万科试图向监管部门传递的内容包括,宝能系旗下钜盛华及其控制的九大资管计划涉嫌违法违规且不具备收购人条件;更直指钜盛华涉嫌市场操纵,拉高股价,向前海人寿输送利益。

选在资管新规出台的第二天释放这一信息,万科此举被外界解读为“时机正好”。万科试图向监管部门传递的内容包括,宝能系旗下钜盛华及其控制的九大资管计划涉嫌违法违规且不具备收购人条件;更直指钜盛华涉嫌市场操纵,拉高股价,向前海人寿输送利益。

  事实上,在这场股权争夺战中,任何一方当事人都有权依法定条件与程序向监管部门举报,但是,举报信中所引的证据应当满足真实性、合法性与关联性的基本要求,以确保其权利诉求经得起法律与社会的检验。如果举报信不符合这些基本要求但对公开市场交易构成影响,那么,就存在操纵市场的嫌疑,至少客观上存在这种关系。

就在此前不久,宝能系曾指出,万科事业合伙人名下的金鹏资管计划和关联方德赢资管计划也涉嫌违规及内幕交易。

就在此前不久,宝能系曾指出,万科事业合伙人名下的金鹏资管计划和关联方德赢资管计划也涉嫌违规及内幕交易。

  股权争夺战发生至今,一直有声音认为宝能系的资金来源存在问题。去年年底,证监会宣布会同银监会、保监会对此进行调查。据报道,三会以及审计署组组成的调查组在今年3月得出结论,认为宝能杠杆比率为1∶4,“从总体上来看风险可控。”这些监管机构也从未宣布宝能系保险资金、杠杆率或者其他资金来源存在问题,市场默认监管部门认定宝能系并未违规。

“万宝之争是两大顶级团队的对决。”知情人士向21世纪经济报道表示,万科和宝能背后,都有金融、证券、法律、财务等相关专业领域的顶级操盘手和智囊团队,双方目前都尽力在法律法规的范围内博弈,力图找到对方的漏洞。

“万宝之争是两大顶级团队的对决。”知情人士向21世纪经济报道表示,万科和宝能背后,都有金融、证券、法律、财务等相关专业领域的顶级操盘手和智囊团队,双方目前都尽力在法律法规的范围内博弈,力图找到对方的漏洞。

  但质疑并未消除,反而愈演愈烈。比如王石日前接受采访认为宝能系杠杆或在20倍以上;姚振华表示实际杠杆倍数为1.7。杠杆率到底多少市场并不知情,保险资金是非违规,监管部门也没有公开说明。这种舆论氛围被真真假假的信息裹挟,不仅影响了投资者对万科股价风险的判断,也造成了市场整体的不确定性。因为与宝能类似的投资者与投资方式在市场上比较普遍,如果监管部门不进行公开说明,任由市场或者当事一方不断质疑,市场就会忧虑监管政策可能会发生变化,这种不确定性风险会随着时间而增加,并可能影响整个市场的稳定性。

万科抛出举报信,宝能系将如何应对?21世纪经济报道独家获悉,万科向监管部门提交举报信之前,曾向钜盛华及其一致行动人、九大资管计划管理人和托管银行发送了关于履行信息披露义务的提示函,但截至发稿,一直未收到回复。

万科抛出举报信,宝能系将如何应对?21世纪经济报道独家获悉,万科向监管部门提交举报信之前,曾向钜盛华及其一致行动人、九大资管计划管理人和托管银行发送了关于履行信息披露义务的提示函,但截至发稿,一直未收到回复。

  今年以来,证监会提出依法监管、从严监管、全面监管的要求,创造了突破性的监管成就,按道理不会在万众瞩目的万科股权之争中缺席。但是,质疑宝能违规的声音仍然不绝,不仅体现了对监管部门的不信任,还让市场对宝能的合法性产生疑问,削弱市场对当事方宝能的信心。因此,不管是对自身权威的维护,还是保证市场公平博弈,监管部门都有责任公开对宝能的合规性问题进行说明。

而无论是大股东宝能还是万科管理层受到违法违规的质疑,对万科股价影响都是负面。万科复牌以来持续阴跌,截至19日收盘已跌去30%。

而无论是大股东宝能还是万科管理层受到违法违规的质疑,对万科股价影响都是负面。万科复牌以来持续阴跌,截至19日收盘已跌去30%。

  万科针对钜盛华九个资管计划的举报依然是质疑对方的资金合规性问题,一般情况下,这些资管计划必须是在大量金融机构合规部门审查下才能通过,而且根据一些专业人士的分析,举报内容难以否定这些资管计划的合规性,这意味着只要宝能有足够的资本为资管计划补充保证金,双方对峙局面并不会被打破。

拆解一致行动人

拆解一致行动人

  但是,为了这场股权争夺战更加公平,维护中小投资者的利益,监管部门应该加强对各方信息发布的监督,这场博弈的过程必须公开透明,但要防止任何当事一方或新闻媒体利用非客观的信息或行动影响投资者的判断。尽管双方都有出牌的权力,媒体也有监督的义务,务必保证行为的客观公正理性,让这一举世瞩目的股权争夺战经受得住市场的检验与历史的考验。 

在万科第一大自然人股东刘元生举报华润宝能为一致行动人之后,华润与宝能向深交所回函撇清了双方关系;而此次万科的举报,更直接指出,宝能系旗下钜盛华控制的九大资管计划,是否一致行动人存疑。

在万科第一大自然人股东刘元生举报华润宝能为一致行动人之后,华润与宝能向深交所回函撇清了双方关系;而此次万科的举报,更直接指出,宝能系旗下钜盛华控制的九大资管计划,是否一致行动人存疑。